Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Darlegung einer Divergenz - Ablehnung einer beantragten Terminsverlegung

• Judicialis

  FGO § 65 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3; ; FGO § 155; ; ZPO § 227 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

 
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

  Darlegung einer Divergenz; Verlegung eines anberaumten Verhandlungstermins wegen erheblicher Gründe

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFH/NV 2008, 1165

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (13)

• BFH, 01.02.2002 - II B 38/01

  Verletzung des Rechts auf Gehör; Terminsverlegung

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  a) Nach der Rechtsprechung des BFH ist ein FG zwar grundsätzlich verpflichtet, einen anberaumten Verhandlungstermin zu verlegen, wenn hierfür erhebliche Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) i.V.m. § 155 FGO vorliegen (…BFH-Beschlüsse vom 23. November 2001 V B 224/00, BFH/NV 2002, 520; vom 1. Februar 2002 II B 38/01, BFH/NV 2002, 938;… vom 18. März 2003 I B 122/02, BFH/NV 2003, 1584).
• BFH, 25.01.2000 - VIII R 63/98

  Auflösungsverlust bei wesentlicher Beteiligung

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Soweit sie geltend machen, das Urteil des Finanzgerichts (FG) weiche i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO von der Rechtsprechung des BFH ab (Urteile vom 25. Januar 2000 VIII R 63/98, BFHE 191, 115, BStBl II 2000, 343; vom 27. November 2001 VIII R 36/00, BFHE 197, 394, BStBl II 2002, 731, …und vom 25. März 2003 VIII R 24/02, BFH/NV 2003, 1305), hätten die Kläger in der Beschwerdebegründung die tragenden Rechtssätze des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und gegenüberstellen müssen, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212;… vom 7. Juli 2003 VIII B 228/02, BFH/NV 2003, 1440;… vom 21. Oktober 2005 VIII B 295/04, BFH/NV 2006, 389).
• BFH, 25.03.2003 - VIII R 24/02

  Auflösungsverlust nach § 17 Abs. 4 EStG; Eröffnung des Konkursverfahrens über …

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Soweit sie geltend machen, das Urteil des Finanzgerichts (FG) weiche i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO von der Rechtsprechung des BFH ab (Urteile vom 25. Januar 2000 VIII R 63/98, BFHE 191, 115, BStBl II 2000, 343; vom 27. November 2001 VIII R 36/00, BFHE 197, 394, BStBl II 2002, 731, und vom 25. März 2003 VIII R 24/02, BFH/NV 2003, 1305), hätten die Kläger in der Beschwerdebegründung die tragenden Rechtssätze des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und gegenüberstellen müssen, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212;… vom 7. Juli 2003 VIII B 228/02, BFH/NV 2003, 1440;… vom 21. Oktober 2005 VIII B 295/04, BFH/NV 2006, 389).

 
• BFH, 28.04.2003 - VIII B 260/02

  NZB: fehlerhafte Rechtsanwendung

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Darin liegt indes die Geltendmachung falscher materieller Rechtsanwendung, die grundsätzlich nicht zur Zulassung der Revision führt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 28. April 2003 VIII B 260/02, BFH/NV 2003, 1336;… vom 23. Juni 2003 IX B 119/02, BFH/NV 2003, 1289).
• BFH, 03.02.2000 - I B 40/99

  Sachaufklärungspflicht - Zeugenaussage - Beweiswürdigung - Beweislastverteilung

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Denn die Sachverhalts- und Beweiswürdigung sind revisionsrechtlich dem materiellen Recht zuzuordnen (vgl. BFH-Beschluss vom 3. Februar 2000 I B 40/99, BFH/NV 2000, 874).
• BFH, 27.11.2001 - VIII R 36/00

  Entstehung des nach § 17 Abs. 4 EStG zu berücksichtigenden Auflösungsverlustes …

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Soweit sie geltend machen, das Urteil des Finanzgerichts (FG) weiche i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO von der Rechtsprechung des BFH ab (Urteile vom 25. Januar 2000 VIII R 63/98, BFHE 191, 115, BStBl II 2000, 343; vom 27. November 2001 VIII R 36/00, BFHE 197, 394, BStBl II 2002, 731, …und vom 25. März 2003 VIII R 24/02, BFH/NV 2003, 1305), hätten die Kläger in der Beschwerdebegründung die tragenden Rechtssätze des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und gegenüberstellen müssen, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212;… vom 7. Juli 2003 VIII B 228/02, BFH/NV 2003, 1440;… vom 21. Oktober 2005 VIII B 295/04, BFH/NV 2006, 389).
• BFH, 07.07.2003 - VIII B 228/02

  Rechtliches Gehör

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Soweit sie geltend machen, das Urteil des Finanzgerichts (FG) weiche i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO von der Rechtsprechung des BFH ab (Urteile vom 25. Januar 2000 VIII R 63/98, BFHE 191, 115, BStBl II 2000, 343; vom 27. November 2001 VIII R 36/00, BFHE 197, 394, BStBl II 2002, 731, …und vom 25. März 2003 VIII R 24/02, BFH/NV 2003, 1305), hätten die Kläger in der Beschwerdebegründung die tragenden Rechtssätze des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und gegenüberstellen müssen, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212; vom 7. Juli 2003 VIII B 228/02, BFH/NV 2003, 1440;… vom 21. Oktober 2005 VIII B 295/04, BFH/NV 2006, 389).
• BFH, 23.11.2001 - V B 224/00

  Terminsverlegung; Erkrankung des Prozessbevollmächtigten

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  a) Nach der Rechtsprechung des BFH ist ein FG zwar grundsätzlich verpflichtet, einen anberaumten Verhandlungstermin zu verlegen, wenn hierfür erhebliche Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) i.V.m. § 155 FGO vorliegen (BFH-Beschlüsse vom 23. November 2001 V B 224/00, BFH/NV 2002, 520;… vom 1. Februar 2002 II B 38/01, BFH/NV 2002, 938;… vom 18. März 2003 I B 122/02, BFH/NV 2003, 1584).
• BFH, 18.03.2003 - I B 122/02

  Antrag auf Terminsverlegung; Verfahrensmangel

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  a) Nach der Rechtsprechung des BFH ist ein FG zwar grundsätzlich verpflichtet, einen anberaumten Verhandlungstermin zu verlegen, wenn hierfür erhebliche Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) i.V.m. § 155 FGO vorliegen (…BFH-Beschlüsse vom 23. November 2001 V B 224/00, BFH/NV 2002, 520;… vom 1. Februar 2002 II B 38/01, BFH/NV 2002, 938; vom 18. März 2003 I B 122/02, BFH/NV 2003, 1584).
• BFH, 13.09.2002 - V B 51/02

  USt; Prostitution - Nutzungsüberlassung eines Ladenlokals

  Auszug aus BFH, 16.01.2008 - VIII B 209/06

  Soweit sie geltend machen, das Urteil des Finanzgerichts (FG) weiche i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO von der Rechtsprechung des BFH ab (Urteile vom 25. Januar 2000 VIII R 63/98, BFHE 191, 115, BStBl II 2000, 343; vom 27. November 2001 VIII R 36/00, BFHE 197, 394, BStBl II 2002, 731, …und vom 25. März 2003 VIII R 24/02, BFH/NV 2003, 1305), hätten die Kläger in der Beschwerdebegründung die tragenden Rechtssätze des angefochtenen Urteils und der (angeblichen) Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und gegenüberstellen müssen, dass eine Abweichung im Grundsätzlichen erkennbar wird (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212;… vom 7. Juli 2003 VIII B 228/02, BFH/NV 2003, 1440;… vom 21. Oktober 2005 VIII B 295/04, BFH/NV 2006, 389).
• BFH, 28.08.2002 - V B 71/01

  NZB; Recht auf Gehör; Antrag auf Terminsverlegung
• BFH, 23.06.2003 - IX B 119/02

  NZB - Ermessensentscheidung
• BFH, 21.10.2005 - VIII B 295/04

  Einheitlichkeit der Rechtsprechung; unrichtige Rechtsanwendung

• BFH, 27.08.2008 - II B 74/07

  Darlegung der Gründe für Terminsaufhebung - Vorsorge für Terminswahrnehmung bei …

  Fehlt es daran, so darf das FG den Aufhebungsantrag regelmäßig ablehnen (BFH-Beschluss vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).
• BFH, 15.10.2008 - I B 113/08

  Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung in einer Kirchensteuersache

  Um eine solche Divergenz darzulegen, muss aber ein das angefochtene Urteil tragender abstrakter Rechtssatz einem abweichenden Rechtssatz aus einer anderen Entscheidung derart gegenübergestellt werden, dass die Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 7. August 2007 IV B 139/06, BFH/NV 2008, 57; vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).
• BFH, 07.10.2008 - I B 3/08

  Formeller Bilanzenzusammenhang gilt auch im Anwendungsbereich des § 5 EStG - …

  Eine solche Abweichung wird aber nur dann i.S. des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt, wenn der Beschwerdeführer einen das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz herausarbeitet und ihm einen ebensolchen Rechtssatz aus einer Entscheidung des BFH derart gegenüberstellt, dass die Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 22. Januar 2008 X B 185/07, BFH/NV 2008, 603;… vom 26. November 2007 VIII B 159/06, BFH/NV 2008, 801; vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).

 
• BFH, 02.02.2009 - I B 175/08

  Darlegung von Divergenz und Sachaufklärungsmängeln

  Eine solche Abweichung wird aber nur dann i.S. des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt, wenn der Beschwerdeführer einen das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz herausarbeitet und ihn einem ebensolchen Rechtssatz aus der angeblichen Divergenzentscheidung derart gegenüberstellt, dass die Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 22. Januar 2008 X B 185/07, BFH/NV 2008, 603;… vom 26. November 2007 VIII B 159/06, BFH/NV 2008, 801; vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).
• BFH, 07.10.2008 - I B 1/08

  Darlegung einer Divergenz und von Sachaufklärungsmängeln

  Anderenfalls ist die Abweichung nicht i.S. des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt (…BFH-Beschlüsse vom 7. August 2007 IV B 139/06, BFH/NV 2008, 57; vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165, m.w.N.).
• BFH, 02.02.2009 - I B 100/08

  Darlegung einer Divergenz

  Eine solche Abweichung wird aber nur dann i.S. des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt, wenn der Beschwerdeführer einen das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz herausarbeitet und ihn einem ebensolchen Rechtssatz aus einer Entscheidung des BFH derart gegenüberstellt, dass die Abweichung erkennbar wird (…BFH-Beschlüsse vom 22. Januar 2008 X B 185/07, BFH/NV 2008, 603;… vom 26. November 2007 VIII B 159/06, BFH/NV 2008, 801; vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).
• BFH, 12.11.2008 - VI B 26/08

  Antrag auf Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung - Erkrankung eines …

  Fehlt es daran, so darf das FG den Aufhebungsantrag regelmäßig ablehnen (BFH-Beschluss vom 16. Januar 2008 VIII B 209/06, BFH/NV 2008, 1165).